Res Retica

Aunque en el pasado he criticado a este medio alterinformativo con el que colaboro ocasionalmente, por no haber publicado cartas que les enviaba, ahora debo congratularme de que lo hayan hecho, aunque haya sido con cierto retraso, pero abriendo así la posibilidad de que se abra un interesante debate entre sus suscriptores acerca del modelo de control que podemos tener sobre él quienes contribuimos a financiarlo.

He aquí la carta:

¿Accionariado popular en Diagonal?

En un breve autopromocional de la p. 3 del número 46 de Diagonal
podíamos leer que se describían las suscripciones a este medio como un
‘accionariado popular’. Si fuera así sería una gran idea, y convertiría a
Diagonal en una entidad plenamente democrática y en manos de sus lectores.
Por medio de su web los suscriptores podríamos, con nuestra contraseña
privada, acceder a debatir y determinar la línea editorial, modificaciones
en las secciones, fiscalizar la gestión de los
responsables, decidir cuánto se cobra por la publicidad, cuánto pagamos a
los asalariados, elegir artículos que publicar en los próximos números o
temas sobre los que elaborar reportajes. ¡Qué gran idea y qué ejemplo de
coherencia en un medio tan libertario! Pero… ¡ay! me temo que no es así,
ya que nada indica que los suscriptores seamos realmente dueños del medio
y en la página del web que describe el funcionamiento de Diagonal se
explica claramente que los que deciden son los trabajadores y en todo caso
los colaboradores, pero nada de verdadero accionariado popular. Así que
pido un poco de coherencia o que al menos se cuiden un poco los términos.

Poco después de haberla enviado (hace justo 2 meses) me contestaron de dicho medio, aunque a nivel particular y sin pretender representar su voz, juzgando que lo que yo proponía no podía funcionar. He aquí el mensaje de este colaborador, cuyo nombre no daré por respetar su privacidad, y que publico aquí para dar pie a que los lectores opinen y se posicionen:

HOla Manuel, no puedo mas que comentarte algo sobre tu carta. Vaya
por delante, que se agradece el esfuerzo por asegurar que nos nos
desparramemos y mantengamos cierta coherencia.
Pero el ser accionista de algo, el ser quien lo financia, no implica que
se decida los contenidos. Propiedad y decision son cosas diferentes.
POr otro lado, Es realmente internet un espacio democratico? todo el mundo
lo usa igual, y con la misma frecuencia?
El modelo que tu planteas de particpacion del publico, ya ha sido ensayado
con los Indie media, a nivel mundial. POr favor, busca cuales han sido las
reflexiones resultantes. Eso en cuanto a lo del voto por internet.
La experiencia de discusion por la red, del Diagonal, ya que tenemos una
asamblera virtual, no indican para nada que sea mas democratico: hay una
tendencia a que decide el que mas habla o escribe, nada mas. POr eso
mantenemos la asamblea presencial.
POr otro lado, para proponer temas, articulos, hacer llegar criticas, etc,
no hace falta ser accionista, cualquiera lo puede hacer, ahora mismo. Eso
si, el grupo editor tiene capacidad de no seguir la propuesta. Pero de
hecho, con el voto por internet, pasaria lo mismo.
Por ultimo, por favor, nuestra web tiene una parte sobre el encuentro
anual del colectivo con su entorno y los movimientos sociales. En ella se
habla de que se rendiran cuentas, discutiran las lineas de la publicacion,
etc. en reuniones presenciales y publicas. Ese es nuestro maximo organo de
decision, la reunion o asamblea con nuestros lectores.
En todo caso, lo que nos puedes criticar, es que dicho encuentro, a nivel
estatal, no se haya hecho. Y no es un problema de coherencia, sino de
capacidades.
Pero con un entorno tan presto al apoyo y al contruir juntos, seguro que
nos es cada dia mas facil.
Salud